ASESINATOS DE LA HISTORIA: EJECUCIÓN DE LOS ZARES DE RUSIA, LOS ROMANOV

Los Romanov

"Nikolái Aleksandróvich, en vista de que tus parientes continúan con su ataque a la Rusia Soviética, el Comité Ejecutivo de los Urales ha decidido tu ejecución y la de tu familia" El Zar Nicolás II, incrédulo, intentando ganar un tiempo que ya no le quedaba,  pidió que leyeran de nuevo estas cortas palabras. El revolucionario ruso Yákov Yurovsky, encargado de liderar la ejecución de la familia imperial, repitió el texto: "Nikolái Aleksandróvich, en vista de que tus parientes continúan con su ataque a la Rusia Soviética, el Comité Ejecutivo de los Urales ha decidido tu ejecución y la de tu familia" . Al último Zar de Rusia sólo le dio tiempo a preguntar balbuceante, "¿Qué? ¿Qué?". Tras estas dos únicas palabras se desató el horror. 

Hoy la Historia de la antigua Rusia nos ofrece un apunte criminal, un crimen político que tuvo lugar en la ciudad de Ekaterimburgo,  concretamente en el sótano de una residencia que los carceleros llamaban la casa del propósito especial.  

Campesinos rusos principios S.XX

Vamos a ponernos en situación. Rusia, principios del siglo XX. Un amplísimo territorio árido y frío en el que una muy empobrecida población subsiste gracias a lo que, con un inmenso trabajo y sacrificio, consigue obtener de una tierra difícil. La agricultura y la ganadería continúa utilizando unos medios que bien podrían ser propios de una época medieval.

En la otra cara de esta moneda de gente pobre y angustiada, encontramos a la familia imperial rusa, los Romanov. Los zares, un matrimonio de conveniencia entre Nicolás II de Rusia y Alejandra, una dama de la alta sociedad alemana, habían tenido cinco hijos. Cuatro hijas que habían nacido durante los primeros años del matrimonio, y Aleksei, el heredero que lo era, no sólo del imperio ruso, sino de una enfermedad hereditaria, la hemofilia, regalo de su abuela la reina Victoria de Inglaterra. Esta familia, junto con otras  de la alta aristocracia rusa, vivían una vida de gran lujo y ostentación mientras se seguían enriqueciendo del sacrificio de su pueblo. Los ciudadanos pasan hambre, penurias y miseria. Los Romanov, con sus iguales aristócratas, llenan de lujo, obras de arte de incalculable valor, de bailes y de  ocio sus vidas. 

Para empeorar la situación, políticamente el Zar, supuestamente influenciado por su zarina y ésta por su consejero, el famoso Rasputín, se había embarcado en guerras en las que había perdido prestigio y riquezas nacionales, además de la confianza y el respeto de su pueblo. 

Mientras tanto, el resto de Europa y  países anglosajones estaban ya inmersos en una revolución industrial que estaba transformando sus sociedades y sus formas de gobierno. Pero nada de esto parecía llegar a esa Rusia, antigua y reaccionaria, que seguía anclada en sistemas de gobierno propios de siglos anteriores. 

En Ekaterimburgo, a la casa del propósito especial donde Nicolas, Alejandra y sus cinco hijos (Olga, Tatiana, Anastasia, María y Aleksei) dormían la noche del  16 de julio de 1918. Pero, ¿cómo habían llegado hasta ahí, hasta la casa en cuyo sótano encontraron una muerte tan violenta? 

Palacio de Alejandro

En julio de 1918, los zares y sus cinco hijos estaban ya acostumbrados a un largo confinamiento, a un larga huida que habían emprendido muchos meses atrás.  El pueblo ruso, en febrero de 1917, obligó a abdicar al zar Nicolás mediante una revolución popular. Durante esta revolución  la familia, y sus sirvientes más cercanos, fueron encarcelados y retenidos en el llamado palacio de Alejandro por un gobierno provisional.

Los Romanov en Tobolsk

Unos meses más tarde, en el verano de 1917, supuestamente para proteger al zar y su familia, el gobierno decidió trasladarles a la residencia del ex-gobernador en la ciudad de Tobolsk, que había sido capital de Siberia. Las condiciones en las que la familia vivía en esta residencia eran buenas, aunque fueron empeorando a medida que la revolución iba ganando fuerza y, en octubre de 1917, cuando finalmente estalló la revolución, la familia tuvo que prescindir de muchas de las comodidades que les habían permitido mantener. 

Ya en abril de 1918 la familia fue dividida. El zar Nicolás, su mujer y su hija María fueron trasladados a la que sería la última residencia en la que vivirían, la casa del propósito especial en Ekaterimburgo. Aleksei, el heredero, se encontraba demasiado enfermo por complicaciones derivadas de su hemofilia para viajar por lo que se quedó un mes más en Tobolsk con sus otras tres hermanas Olga, Tatiana y Anastasia. En mayo de 1918 la familia volvía estar unida, como se mantuvo, hasta su asesinato a penas dos meses después. 

La casa del propósito especial

La casa Ipatiev, que así se llamaba su última residencia, se había convertido en una cárcel. La familia imperial fue aislada, se les prohibió acceder a sus pertenencias, tenía la comida racionada y las pocas personas con las que trataban debían ser distantes y estrictas con ellos.  Dos altas empalizadas y las ventanas pintadas de blanco aislaban a los presos del resto del mundo.Vigilantes armados apuntaban día y noche a sus ventanas para evitar que tuvieran contacto con el exterior, llegando a disparar a Anastasia una de las veces que se atrevió a asomarse.  Ekaterimburgo era famosa por su tinte antizarista, por lo que nada de lo que estaban viviendo les auguraba un buen futuro. 

Yákov Yurovsky

A finales de junio el destino de la familia quedó decidido, el comité ejecutivo de los Urales lideraría la operación a través de la figura de Yakov Yurovsky, y sería apoyada por el ejecutivo central, entre los que se encontraba el propio Lenin (aunque nunca se pudo demostrar que él diera la orden del asesinato). El zar y su familia debían se ejecutados, aunque la orden del asesinato de la zarina y sus hijos sería mantenido en secreto para evitar problemas políticos. 

Dormían. Dormían los siete miembros de la familia, como decía antes, acostumbrados ya al confinamiento, aunque las noticias del exterior eran cada vez más preocupantes para sus intereses.  Quizá tenían esperanzas de salir del país y conservar sus vidas, o quizá sospechaban que su final estaba cerca. Poca es la información que se tiene sobre ellos en los últimos meses de confinamiento.

Dormían. Era el 16 de julio de 1918 y su médico personal, una de las pocas personas de confianza que pudieron mantener cerca, recibió la orden de despertar a la familia de parte del propio Yakov Yurosky. Estos debían vestirse porque iban a ser trasladados, por su seguridad, a un  nuevo alojamiento. Fueron bajados al sótano donde, supuestamente, debían esperar al  transporte que los llevaría lejos de su confinamiento. No había donde sentarse y Nicolás preguntó si se les podía facilitar alguna silla pero sus captores, a sabiendas de que no haría ya falta porque el final era inminente, les negaron este última petición.

Y aquí es cuando, se desató el horror. "Nikolái Aleksandróvich, en vista de que tus parientes continúan con su ataque a la Rusia Soviética, el Comité Ejecutivo de los Urales ha decidido tu ejecución y la de tu familia" dijo Yakov Yurosky, levantó su arma y  a sangre fría, disparó al zar. Tras impactar el proyectil en el cuerpo del último zar de Rusia volvió a disparar, esta vez apuntando al heredero, Aleksei Romanov, de 13 años de edad. La zarina, Alexandra, murió con un impacto de bala que salió de otro de los ejecutores, Piotr Ermakov. Tras estos primeros disparos, el resto del pelotón de fusilamiento abrió fuego de forma desordenada contra el resto de las víctimas, las cuales corrieron y se agacharon para esconderse. 

Yakov Yurosky salió a revisar la actividad fuera del sótano y comprobó que el ruido y el humo de los disparos y los ladridos de los perros de los Romanov estaban alertando al resto del vecindario de que algo estaba ocurriendo. Era un barrio en el que vivían diplomáticos de otros países y personas preeminentes que no debían enterarse del cruel asesinato.

Sótano casa Ipatiev

Bajó de nuevo al sótano, ordenó el alto el fuego,  abrió la puerta y, al disiparse el humo pudo ver que, aunque los verdugos habían disparado numerosas balas, no todos los miembros de la familia habían muerto. Se decidió seguir la matanza con las bayonetas y a golpes y, aún así, los hijos del zar seguían vivos. Recurriendo de nuevo a las armas de fuego, aún a riesgo de seguir alertando al vecindario, remataron a los supervivientes. Aleksei, que seguía vivo después de haber recibido varios balazos en el cuerpo y haber sido apuñalado, recibió un disparo en la cabeza de manos de Yakov Yurosky. Uno a uno los hijos de los últimos zares de Rusia fueron ejecutados con sendos disparos en la cabeza tras haber sido golpeados y apuñalados. 

La familia imperial rusa fue cruelmente asesinada, entre otros motivos, por ser el símbolo de la opresión y de la ostentación de la riqueza frente la desgracia y la pobreza de su pueblo. Su asesinato duró unos 20 minutos y se dispararon alrededor de 70 balas. La cantidad de joyas y piedras preciosas que llevaban cosidas en el interior de sus ropas no consiguieron salvar la vida a la familia imperial rusa , sólo dilataron más en el tiempo la brutalidad de su ejecución parando las primeras balas y bayonetazos. 

Y, para el que prefiera escuchar este relato en audio, y otros más, puede visitar mi programa "Cuadernos de Criminología" en IVOOX.

Referencias: 

https://elpais.com/internacional/2008/10/01/actualidad/1222812008_850215.html

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcTHnco0-uAuocWN0QalcGtSfxMH1g7WMcKRcmqTsP5RCme_8kNo&usqp=CAU (IMAGEN)

https://www.eulixe.com/media/eulixe/images/2018/10/26/image6-e1540559527486.jpg (IMAGEN)

https://es.rbth.com/multimedia/pictures/2014/06/19/el_lugar_donde_mataron_a_los_romanov_41053 (IMAGEN) 

ASESINOS EN SERIE: LA MATAVIEJITAS

JUANA BARRANZA SAMPERIO: "LA MATAVIEJITAS" 

Juana Barranza, "la mataviejitas"

No era la primera vez que Juana asesinaba a otro ser humano. Se pudieron probar 16 asesinatos, pero se calcula que llego a matar a casi medio centenar de ancianas entre la década de los 90 y 2006. 

Ya conocía la técnica. Se disfrazaba de personal sanitario, llamaba a la puerta de una de sus víctimas y se ganaba su confianza ofreciéndoles beneficios relacionados con la salud. Una vez dentro de sus casas las golpeaba y las asesinaba con armas blancas o asfixiándolas con sus propias manos. Algunas de ellas, incluso, presentaban signos de haber sido abusadas sexualmente. 

Mataviejitas

Juana Barranza fue detenida en el año 2006 tras cometer el error de elegir una víctima, Ana María de 82 años, que no se encontraba sola en su domicilio. A los pocos minutos de cometer el crimen y huir abandonando otro cadáver tras de sí, el hombre que vivía arrendado en la casa de Ana María llamó a la policía y Juana fue detenida. 

Ya en anteriores ocasiones, testigos oculares habían visto salir de distintas escenas del crimen a una persona corpulenta, vestida con un atuendo rojo de mujer y pelo corto. 

Esta información tuvo en jaque a la policía mexicana que, sumado a que algunas víctimas mostraban signos de abuso sexual (delito más común en hombres que en mujeres), pensaron que el criminal podía ser un hombre disfrazado de mujer o una persona que había cambiado de género. 

Antes de ser conocida por la mataviejitas Juana tenía otro seudónimo, la dama del silencio. Juana practicaba la lucha libre y era conocida por ese sobre nombre en esos círculos. Su corpulencia le servía en la práctica de este deporte y le sirvió también para despistar a los investigadores. 

La dama del silencio

Esta asesina en serie nació en 1957 en un pequeño municipio mexicano de a penas 11.000 habitantes, Epazoyucán, en el estado de Hidalgo. En la infancia de Juana se encuentra, como ella misma indica  y coincidiendo con los expertos, la motivación que tenía para cometer sus asesinatos: su madre, alcohólica, la maltrató durante su infancia y permitió que, siendo aún menor, varios hombres la violaran. 

Esta infancia traumática, al parecer, determinó el futuro criminal de Juana que eligió siempre ancianas como víctimas de sus asesinatos al asociarlas con su madre y, según la propia asesina, le hacía un bien a la sociedad eliminándolas. 

Juana. que fue juzgada por 40 asesinatos, sólo reconoció haber cometido el crimen por el que la detuvieron. 

Condenada a 759 años de cárcel por 16 cargos de homicidio y robo agravado (además de otros cargos por homicidio) Juana, la mataviejitas, cumple su condena en la cárcel de Santa Martha Acatitla donde, según sus propias palabras, "duerme tranquila por las noches" y "está contenta con su vida". 

Referencias: 

https://elpais.com/internacional/2015/07/27/actualidad/1438017756_614828.html

https://www.infobae.com/america/mexico/2019/06/13/la-mataviejitas-la-luchadora-profesional-que-se-convirtio-en-asesina-serial-por-el-odio-a-su-madre/

https://www.youtube.com/watch?v=mIS0ke45Zf0&t=20s

ASESINOS EN SERIE: ROMASANTA

MANUEL BLANCO ROMASANTA "EL HOMBRE LOBO"

Romasanta

Allariz es un hermoso pueblo ubicado en la provincia gallega de Ourense. En otros tiempos, el único acceso de entrada era el puente románico de Vilanova, que durante el medievo estuvo defendido por los caballeros de la Orden de San Juan de Jerusalén, y que hoy todavía se mantiene orgullosamente en pie.

Cerca de allí, en la aldea de O Regueiro nace, el 18 de noviembre del año 1809 Manuel Blanco Romasanta aunque en sus partidas de nacimiento (se han encontrado dos al duplicar las últimas partidas de un libro parroquial) apareció, hasta su confirmación, con el nombre de Manuela. Se sopecha que este hecho puede ser debido a que Manuela padecía lo que hoy se conoce como síndrome andrenogenital  haciendo parecer un hombre lo que biológicamente era una mujer. 

A la edad de 21 años se casó con la que fue su esposa durante tan solo 3 años, ya que ésta falleció, convirtiendo a Manuel en un joven viudo. 

Manuel, entre cuyos numerosos "alias" se encuentra también el de "buhonero", se dedicó a la venta ambulante y es precisamente, durante sus viajes por el territorio español, cuando comienza su etapa criminal. De hecho, los primeros rumores de que Romasanta es un asesino se empiezan a oír a partir del año 1834. Dichos rumores lo culpan de ser el asesino del criado de un Prior de Castilla. 

En ese mismo año también se sospecha que asesinó a un compañero de camino y de profesión, pues también era buhonero, Manuel Ferreiro, natural de Portugal. 

Pasan diez años antes de que el rastro de Romasanta vuelva a aparecer. En esta ocasión, situamos a Manuel en León, tierra que recorría con una tienda ambulante. Es, concretamente, en Cubillas donde se le ubica, ya que se había prometido con una mujer de dicha localidad. Sin embargo, en vez de pasar por el altar, el que será conocido como el hombre lobo de Allariz, se va huyendo de la justicia perseguido, una vez más, por los rumores de ser el asesino de un alguacil de León (Vicente Fernández) que le buscaba para embargarle la tienda.  

Rebordechau

Manuel Blanco decide esconderse en Galicia en la casa de un amigo de la familia que vivía en Rebordechau, en la provincia de Ourense. La familia que le acoge le tiene gran aprecio. Romasanta, de cortísima estatura (medía 1,37 centímetros) tiene un físico agradable, con unas facciones suaves y aniñadas y un carácter afable y alegre. Siempre dispuesto a ayudar en las tareas del campo, durante los primeros meses en su estancia con la familia de Andrés Blanco, Manuel, se ausentaba durante días o semanas para comprar artículos en Portugal y pasarlos a España de contrabando para venderlos de forma ambulante a su vuelta.

En esta época Manuel conoce a Manuela García Blanco, una mujer separada con una hija, Petronila y un pasado amoroso abultado, teniendo en cuenta los tiempos en los que desarrollaron los hechos. Al poco tiempo de conocerse inician una relación amorosa y también comercial, ya que ella le acompaña como buhonera y comparten ganancias y pérdidas.

Manuela decide vender una pequeña casa que tenía en el lugar y se ausenta por ello unos días, dejando a su hija Petronila al cargo de Manuel. Sin embargo, a su vuelta, su hija ya no está en Galicia. Según la versión de Romasanta, Petronila ha sido enviada a trabajar como criada a la casa de un Párroco conocido suyo a Santander. Manuela, tras unos días de vacilación, decide emprender camino a Santander para ofrecerse también como criada, animada por el propio Manuel, el cual, volvió solo de dicho viaje.

Manuela García Blanco tenía varios hermanos y hermanas y, aunque les da versiones diferentes cuando preguntan por la ausencia de Manuela (a unos les dice que el paradero de madre e hija es Santander y a otros Asturias) no sospechan en un primer momento. Tanto es así que una de las hermanas de Manuela, Benita, confiando en el buhonero, decide emprender camino a Santander para seguir los pasos de su hermana y, separándose de su marido, entrar de criada con su hijo Francisco, en el destino que Romasanta le promete. Unos días más tarde de su partida, Romasanta estaba vendiendo algunas de las pertenencias de madre e hijo en los pueblos de la zona.

Corre el año 1847 y Romasanta, cada vez que vuelve de alguno de sus viajes trae noticias en forma de epístola de parte de las hermanas García (Manuela y Benita) que eran escritas por él mismo porque sabía leer y escribir. Las hermanas, aparentemente, eran felices en su nueva vida en Santander por lo que, una tercera hermana, María, estuvo a punto de confiar de nuevo en el buhonero para emprender el viaje a Santander. Sin embargo, como éste le exigía la venta de sus propiedades (su casa, sus bueyes) decidió no hacerlo para poder dejárselos a su hijo en herencia.

Ya en 1850, Manuel Blanco Romasanta ha entablado una nueva relación amorosa con otra mujer cuya situación era muy parecida a la de las anteriores mujeres. Antonia, vecina de Rebordechau es soltera, tiene dos hijas y un pequeño patrimonio. Finalmente, es también convencida para emprender una nueva vida en una gran ciudad (Santander, Ourense, depende de a quién se le pregunte). Las tierras y bienes de Antonia, aunque una de sus hijas no llega a viajar con ella, quedan a nombre de Romasanta, que pasa a explotarlas en beneficio propio.

María Dolores, hija de Antonia, pasa a vivir con un familiar, más adelante con uno de los hermanos de Manuela García para vivir, finalmente, con Romasanta el cual, un día, se la lleva a vivir con su madre  en 1850 y no se vuelve a saber de ella.

En este mismo año, Manuel Blanco Romasanta se marca como objetivo a otra de las hermanas García (Manuela y Benita ya han desaparecido y María no se ha dejado convencer), Josefa. Esta nueva víctima, madre soltera de un hijo y casi cincuenta años cumplidos, es reticente a la oferta de abandonar su vida en el pueblo. En este caso, Romasanta les convence de lo siguiente: él y el hijo de Josefa, José, de 21 años, viajarán primero y, si le convence, Romasanta volverá a buscar a Josefa. Así lo hacen. Cuando Romasanta vuelve solo lo hace, por supuesto, con una carta de José contándole a su madre las bonanzas en las que viven sus tías (hermanas de su madre). También vuelve abrigado con la capa de José, que vende días más tarde en otra localidad. Durante los siguientes meses Romasanta recibe cartas de José en las que le pide a su madre que se reúna con él, dado que le ha encontrado a ella también un trabajo en una buena casa. Josefa se decide definitivamente a partir en año nuevo de 1851.

 El Buhonero, grabado

Una vez más, durante las siguientes semanas a la partida de Josefa, el buhonero vende en distintas localidades las pertenencias de la última de las hermanas García en emprender su viaje a Santander.

Romasanta, a cualquiera que le pregunta, le dice que se encuentran bien y, aunque los familiares de las desaparecidas no escriben directamente a sus familiares, esto es perfectamente justificable por la época en la que suceden los hechos en las que las cifras de analfabetos era muy alta en la población en general y en las pequeñas localidades en particular.

Las mujeres a las que Romasanta está sacando de las aldeas tienen todas unas características muy similares. Son mujeres que ya no son jóvenes, que cuentan en su haber con matrimonios fallidos y experiencias extra matrimoniales. La mayoría tienen hijos a su cargo, bastardos algunos, huérfanos de padre otros y con una economía incierta. En aquella época era extraño que dieran buenos empleos a mujeres ya mayores y más extraño aún si dichas mujeres  tenían hijos fuera del matrimonio o estaban separadas de sus maridos.

Por este motivo corrían rumores por la zona de que Romasanta  estaba asesinando a estas personas (madres e hijos) para quedarse con sus pertenencias. Sumado a estos rumores, los familiares de las víctimas pronto empezaron a tener noticias de vecinos que habían visto cómo el buhonero vendía en otras localidades las pertenencias de las personas desaparecidas.

Siendo así, Romasanta, ante el clima insostenible del lugar donde habitaba y donde desarrollaba su actividad profesional, se vio obligado a abandonar la aldea solicitando, con un nombre falso, un pasaporte interior para viajar a Castilla en el año 1852.

En el verano de 1852 unos vecinos de una localidad gallega que trabajan también en el pueblo toledano de Nombela reconocen a Romasanta y le denuncian. Tras ser interrogado en primera instancia por el Alcalde y, después, por el juez de la toledana localidad de Escalona y, aunque niega todos los cargos, es trasladado al juzgado de Verín, localidad gallega a cuyo partido judicial pertenece Montederramo, la supuesta localidad de origen del sospechoso.

Licántropo

Cuando es interrogado por el juez de Verín el sospechoso reconoce su identidad y también ser un criminal. En su confesión afirma haber asesinado a las hermanas García Blanco, a sus hijos, y a otras tantas personas. También añade el nombre de dos personas que son cómplices de algunos de los asesinatos, dos valencianos (Genaro y Antonio) que a veces le acompañaban en sus viajes. Cuando le preguntan qué arma (o armas) usaban en sus crímenes llega la parte más sorprendente de la confesión, ya que Romasanta asegura que no usan armas, sino que atacan y devoran a sus víctimas con sus garras y dientes porque, previamente al asesinato, él y sus secuaces (cuando estaban con él) se convertían en lobos y perdían la noción de lo que hacían. Al recobrar la forma humana, cosa que podía ocurrir entre 2 y 8 días tras la transformación, al darse cuenta de lo acontecido, lloraban desconsoladamente. Romasanta afirmaba haber sido víctima de una maldición y llevaba años sufriéndola.

El juzgado de Allariz que es el que lleva el caso investiga el paradero de las hermanas García Blanco y de las otras mujeres desaparecidas y víctimas referidas por el sospechoso, sin encontrar ninguna información sobre ellas, ni muertas ni vivas.

Paralelamente, se solicita una valoración médica del sospechoso que concluye que no padece ninguna enfermedad mental y le considera una persona en plenas facultades, calculadora, previsora, que es consciente de la maldad de sus actos y que se esconde para no ser culpado de los mismos.

En el juicio, aunque su abogado defensor alega que no hay caso al no haberse encontrado ningún cuerpo y que la confesión es obra de una mente enferma, Manuel Blanco Romasanta es acusado de los crímenes de las hermanas García Blanco, de sus hijos y de Antonia y de sus hijas Peregrina y María Rúa. Es decir, es condenado a muerte por garrote vil en el año 1853 por el asesinato de 9 personas. Se encontraban ante un caso de asesino en serie.

Sin embargo, en mayo de ese mismo año, entra el caso en consulta en la Audiencia de A Coruña y, aunque las actuaciones de abogado y fiscal son las mismas que en el anterior juicio, en esta ocasión interviene un médico experto en electro-biología (hipnosis).

Dicho médico, envía una carta en la que indica que sus estudios apuntan a que la licantropía puede haber sido inducida por hipnosis al cónsul español en Argelia y el Gobierno de Isabel II, haciéndose eco de ella, recomienda a la Audiencia de A Coruña estudiar el caso con la ayuda de este experto.
Finalmente, Manuel Blanco Romasanta, también conocido como el hombre lobo de Allariz, o el sacamantecas, es condenado a cadena perpetua por detención ilegal de las personas desaparecidas y, aunque una nueva sentencia le vuelve a condenar a muerte, el acusado ingresa en prisión en 1854, donde se le pierde la pista, aunque hay fuentes que indican que murió en Ceuta, en 1864 de cáncer. 

Referencias

• "El caso de Manuel Blanco Romasanta, El hombre lobo gallego, desde la perspectiva psiquiátrico - forense actual" Torres Iglesias, Á. y Mariño Ferro, XR. Universidad de Santiago de Compostela. 

• (https://minerva.usc.es/xmlui/bitstream/handle/10347/4054/pg_325-356_penales27.pdf?sequence=1) 

• -https://www.lavanguardia.com/sucesos/20190426/461862292269/romasanta-manuel-blanco-hombre-lobo-licantropo-allariz-asesino-en-serie-las-caras-del-mal.html

• - https://www.abc.es/historia/abci-hombre-lobo-allariz-201804090941_noticia.html IMAGEN 26/08/19

• https://www.flickr.com/photos/hilariopv/40796782455 IMAGEN 26/08/19

• https://www.todocoleccion.net/arte-grabados/el-buhonero-bianchi~x12270380 IMAGEN 26/08/19

ASESINOS EN SERIE: LUIS ALFREDO GARAVITO "LA BESTIA"

LUIS ALFREDO GARAVITO "LA BESTIA"

Luis Alfredo Garavito

Luis Alfredo Garavito Cubillos conocido, entre otros alias, como "La Bestia" es, por el elevado número de víctimas contrastadas, uno de los mayores asesinos en serie del siglo XX en el mundo.

Sus víctimas, niños varones de entre 8 y 14 años, eran siempre elegidos por su condición de niños pertenecientes a familias que pasaban necesidades económicas y que, por este motivo, tenían que estar en las calles trabajando o, simplemente, sin posibilidad de ser vigilados por parte de sus familiares cercanos.

Aunque en algunos círculos, tales como la entrevista que le realizó  Jon Sastiaga en 2016, reconoce que había perpetrado alrededor de un centenar de violaciones a menores, no empieza a cometer asesinatos hasta 1992, concretamente en el mes de octubre. 

Luis Alfredo Garavito tiene en ese momento 35 años de edad. Colombiano de nacimiento, comete su primer crimen de sangre en una zona cercana al pueblo de Truijillo, alejada a unas dos horas y media en coche de su lugar de nacimiento, el pueblo de Génova. En su bautismo de sangre asesina a un niño, mientras le tortura y sodomiza.

Este asesino en serie, como tantos otros, había vivido una infancia complicada. Nacido en el seno de una familia humilde, falta de educación y con pocos recursos, Garavito y sus siete hermanos son testigos del maltrato y los abusos que sufre su madre por parte de su padre así como maltrato en primera persona. Inmersos en una zona de alta actividad guerrillera, la familia tiene que mudarse de ciudad. Para empeorar la situación, el futuro asesino en serie se convierte, según él, en víctima de tortura y abusos sexuales por parte de un amigo de la familia, el párroco del pueblo, a la temprana edad de 13 años.  Sólo 5 años más tarde intenta abusar de un menor y, como consecuencia de ello, es detenido (aunque rápidamente puesto en libertad) y expulsado de su domicilio familiar. 

Luis Alfredo Garavito comienza una vida nómada en la que, según le cuenta en su entrevista a Jon Sastiaga, se gana la vida como vendedor ambulante, aunque en otras entrevistas ha afirmado que se dedicaba también a engañar a la gente vendiendo servicios de brujería. Mientras Garavito recorre el país, entre 1990 y 1999, se suceden cientos de desapariciones de niños y demandas por abusos a menores por todo Colombia, registrando su actividad en un total de 70 localidades por todo el país e, incluso, en el vecino país de Ecuador.

En 1998, en Nacederos, a las afueras de la colombiana localidad de Pereira, se encuentran en una zona de campo, los restos de 14 niños que presentan numerosas heridas producidas por arma blanca lo que parecía indicar que habían sido torturados. Al parecer, Garavito nunca enterraba los cuerpos de sus víctimas, sino que los abandonaba en la superficie de terrenos escogidos para este fin.

Las investigaciones policiales barajaron distintas hipótesis tales como la venganza, una limpieza social o, incluso, crímenes relacionados con ritos de sectas satánicas.

Una vez investigados los cuerpos por especialistas forenses, los resultados apuntan a un único asesino de carácter sexual. Es en este momento que los investigadores empiezan a relacionar estos crímenes con desapariciones y asesinatos de niños de otras partes del país.

En febrero de 1999 se encuentra un nuevo cadáver en la ciudad de Palmira cuya escena del crimen será determinante para la resolución del caso porque, en dicha escena, se encuentran muchos efectos personales de Garavito. Se sospecha que tuvo que salir huyendo de la escena del crimen por verse en alguna forma amenazado, y dejó detrás ropa, dinero, unas gafas y, como siempre, una botella de alcohol de la misma marca que dejaba en las escenas del crimen.

Del análisis de los efectos personales del presunto asesino se obtuvieron datos fundamentales tales como su género, edad o su estatura y, además, se pudo rastrear sus movimientos haciendo un estudio de los billetes encontrados por su número de serie.

A estas alturas, investigadores de todo el país están coordinados en el análisis de más de 140 casos de asesinatos de niños y casi un centenar de desaparecidos y estaban centrados, tras hacer un exhaustivo análisis de los pedófilos de todo el país, en 25 personas. Incluso, llegaron a infiltrar a algunos agentes en las zonas más pobres de las regiones con mayor número de sucesos.

Por fin, gracias a la pericia de uno de los investigadores, se pudo determinar que había habido un caso en 1996 en la ciudad de Tunja que tenía las mismas características que el modus operandi de la persona que estaban buscando. En dicha ocasión, se interrogó a hombre que fue puesto en libertad por falta de pruebas. Esa persona era Luis Alfredo Garavito, el cual estaba en la lista de los 25 sospechosos. El interrogado era natural de Génova y vivía en la ciudad de Trujillo, ambas localidades en las que se habían encontrado cadáveres de niños pertenecientes a crímenes relacionados entre sí.

Las investigaciones forenses se multiplicaron por todo el territorio nacional a la par que las investigaciones de casos anteriores y de los propios sospechosos. En esta fase de la investigación otro hallazgo permitió acorralar un poco más al asesino ya que, analizando el asesinato del niño de Palmira, descubren que el asesino se encontró inmerso en un incendio y se determinó que el asesino tuvo que quemarse durante su huida (de hecho, las gafas que encontraron en la escena del crimen tenían evidencias que indicaban que habían estado sometidas a altas temperaturas). Y así había sido,  el asesino había viajado a Pereira con quemaduras de diversa gravedad que fueron curadas en una farmacia de la localidad. Tras este suceso, se le vuelve a perder la pista.

Es el 22 de abril de 1999 en Villavicencio donde un niño, Ivan Sabogal, aparece semidesnudo pidiendo ayuda a una dependienta de un establecimiento de autobuses. Afirma que ha escapado de un hombre que le estaba torturando e intentando violar. La policía, que conocía su desaparición, da por finalizada su búsqueda y se centra en buscar al sospechoso. Descubren a un hombre en la zona y lo arrestan. Aunque da un nombre falso los investigadores consiguen demostrar que era, en realidad, Luis Alfredo Garavito. Una vez reconocida su verdadera identidad se envía su foto a todos los destacamentos policiales que estaban realizando investigaciones conjuntas. Habían encontrado al mayor asesino y violador de niños de todos los tiempos.

El asesino había documentado sus crímenes por lo que se pudo determinar, junto con sus confesiones, que Luis Alfredo Garavito había asesinado y violado a unos 200 niños y había abusado de unos 100 niños más. 

Recomiendo ver el documental de Discovery Channel sobre el caso en el que se relata, paso a paso, cómo se realizaron las investigaciones. Tiene un alto interés a nivel policial y desde el punto de vista de la criminalística.

Además, para aquellos interesados en la psicopatología y en la psicología criminal, recomiendo ver la entrevista que le hizo Jon Sastiaga en 2016 para su serie de documentales "Tabú".

Luis Alfredo Garavito 2016

A día de hoy, Luis Alfredo Garavito se encuentra en un prisión colombiana. Está aislado para protegerlo frente a otros presos y vigilado para evitar que se autolesione o cometa más intentos de suicidio. Su condena llega a su fin y quizá sea puesto en libertad en los próximos años. 

Referencias:

https://citv.es/fichados/luis-garavito-la-bestia/ IMAGEN 03/03/2019

https://www.youtube.com/watch?v=uPb6UedMfOg 03/03/2019

https://www.youtube.com/watch?v=ZJeO7jnhzbM 03/03/2019

https://www.youtube.com/watch?v=95Oc1tHDEMM 03/03/2019

https://allthatsinteresting.com/luis-garavito IMAGEN 17/03/2019

CRIMINALÍSTICA: HUELLAS Y MANCHAS V, SALIVA Y PELOS

MANCHAS DE SALIVA

Saliva

El análisis de la saliva encontrada en un escenario de un crimen o delito puede arrojar luz determinante a la hora de realizar una investigación. De hecho, uno de los datos más importantes que aporta es el grupo sanguíneo de la persona que ha dejado la muestra (grupo 0 A, B o AB) 

Es por ese motivo, entre otros, que en la fase de recogida de pruebas deban tenerse en cuenta los objetos en los que probablemente vayamos a encontrar este elemento biológico: sobres, sellos, cigarrillos, vasos o cubiertos, prendas que han sido utilizadas para amordazar a una persona secuestrada, por ejemplo, o víctima de un robo con violencia (la secreción salivar en momentos de gran estrés es mayor por lo que la muestra será también mejor para su análisis). 

Para localizar este tipo de manchas debemos tener en cuenta cómo se manifiestan en los distintos medios en los que podemos encontrarlas. 

Mancha de saliva

La saliva deja manchas blanquecinas o amarillas cuando se encuentran en telas, deja una apariencia de rastro de baba de caracol cuando la encontramos en el suelo y, en superficies impermeables, podemos verlas formando costras escamosas, cuarteadas y, generalmente, pequeñas. 

La composición de la saliva, alta en mucosidades, presenta una fluorescencia azulada al ser observada con la lámpara de Wood. 

PELOS

Cabello

Vista microscópica del cabello

El análisis y recogida de esta posible prueba tiene sus pros y sus contras. Por un lado, el pelo puede darnos bastante información sobre su dueño o dueña, y es un resto biológico muy fuerte que, debido a su estructura y composición, tiene una alta resistencia a la destrucción. Sin embargo, al ser un elemento tan fino y pequeño puede pasar desapercibido y, lo que es más complejo, por estas características, es un elemento que puede ser fácilmente transportable de un sitio a otro a través de pequeñas corrientes de aire. Además, también puede adherirse a objetos como ropa, plásticos, etc. y  aparecer en una escena del crimen sin que dicho pelo tenga realmente qué ver con los actos acontecidos. 

Este tipo de resto biológico puede ser encontrado en delitos en los que ha mediado algún tipo de violencia física (violaciones, abusos, peleas o palizas, robos con violencia) y nos serán útiles a la hora de identificar personas de difícil identificación (descuartizamientos, desconocidos, etc.) así como en las intoxicaciones (algunos tóxicos se eliminan por el cabello y se puede determinar a través de su análisis e tipo de tóxico empleado, cantidad aproximada y cuánto tiempo se lleva ingiriendo dicho tóxico) 

El pelo se compone de:

• Raíz: Es la parte del pelo que no se ve porque está debajo de la piel, concretamente se sitúa en la dermis y va desde el bulbo hasta la superficie de la piel.

• Tallo: es la parte visible del pelo y que sale a través del orificio folicular. Si lo observamos de forma transvesal podremos distinguir varias partes:

• Cutícula o parte más externa del tallo. Está formada por una capa celular escamosa queratinizada y que puede presentar una gran variedad morfológica. Se diferencia del pelo de los animales y, además, dada la variedad morfológica mencionada es muy útil para la identificación de las personas. 

• Corteza que está situada bajo la cutícula donde se hallan los pigmentos (melanina) que colorean el pelo. Es interesante saber que, en los cadáveres enterrados, la melanina de la corteza suele aparecer de color rojo.

• Médula o la parte más interna del tallo. Se compone de capas celulares alternadas con bolsas de aire, o también llamados, espacios aéreos. 

Para su recogida se recomienda el uso de pinzas y guardarlos de forma individual en sobres de papel especialmente pensados para poder ser cerrados herméticamente. 

Ya en el laboratorio, para poder atender a la identificación individual, entre otras búsquedas como la toxicológica, e intentar determinar el género, la raza o la edad, podremos realizar las pruebas de activación neutrónica (analizando su composición química) o su análisis orgánico.

Referencias: 

"Criminalística I" Montiel Sosa, J. 2007 México D.F., Ed. Limusa, S.A., de C.V. Grupo Noriega Editores.

http://astoundingminds.blogspot.com/2012/04/boiling-point-of-human-saliva.html IMAGEN 27/11/18

https://es.gizmodo.com/por-que-un-pelo-no-es-una-buena-prueba-forense-para-res-1699044428 IMAGEN 27/11/18

http://agendaquimica.blogspot.com/2011_06_01_archive.html  IMAGEN 27/11/18

https://microscopico.wordpress.com/mer/ IMAGEN 27/11/18

https://www.farodevigo.es/vida-y-estilo/decoracion/2017/05/19/elimina-amarillo-almohadas-truco/1682383.html IMAGEN 27/11/18

CINE Y ASESINOS EN SERIE

EL ASESINO DEL ZODIACO

HISTORIA REAL

Esta película está basada en un asesino en serie que, hasta la fecha, no ha sido detenido ni se sabe su identidad. Se le atribuyen 7 víctimas (4 hombres y 3 mujeres) en un período de actuación que va de diciembre de 1968 a octubre de 1969 en las localizaciones de Benicia, Lake Berryesa, Vallejo y San Francisco.

Sus víctimas fueron: 

David A. Faraday

• David A. Faraday de 17 años y Betty L. Jensen de 16 en Benicia, el 20 de diciembre de 1968. Ambos se encontraban estacionados en un lugar apartado de la ciudad celebrando su primer a cita juntos. Habían abandonado el plan inicial en el que iban a ir a un concierto por el de una cena en un restaurante. Antes de llegar al lugar de la cena pararon con su coche en un área solitaria. Al estacionar, un testigo asegura que vio otro coche estacionado a su lado y que escuchó un disparo. Los cuerpos fueron hallados sin vida con varios disparos. Él todavía en el coche, con medio cuerpo fuera y ella de espaldas al coche, ya que intentó escapar. 

Darlene E. Ferrin

• Michael Renault Mageau de 19 años y Darlene E. Ferrin de 22 en Vallejo, el 4 de julio de 1969. Ambos habían estacionado su coche en un parking de un campo de golf el cual estaba a 6 km del la localización del primer asesinato. En esta ocasión, un coche estacionó a su lado y se marchó para volver 10 minutos más tarde, estacionar detrás de ellos y, tras deslumbrarles con una linterna, abrir fuego a sangre fría. Él sobrevivió y ella murió llegando al hospital. Pasados unos minutos tras el asesinato, se recibió una llamada en la comisaría de Vallejo en la que un hombre se adjudicaba la autoría de estos asesinatos más los de Benicia del año anterior en diciembre.  Usó una Luger de 9mm.

Cecilia Shepard

• Bryan Hartrell y Cecilia Shepard en el Lago Berryesa el 27 de septiembre de 1969. La pareja se encontraba merendando cuando apareció un encapuchado con gafas de sol y una especie de babero con la imagen de un círculo atravesado por una cruz. Les amenaza con una pistola, les pide su dinero y les cuenta que es un fugitivo de una cárcel y que va a robarles el coche para huir. Hace que ella le ate a él y luego ata a la chica. Una vez en el suelo apuñala primero al chico y luego a la chica. Después va al coche y escribe las fechas de los asesinatos que ha cometido, el arma que usó en cada asesinato junto con su símbolo. El asesino llamó desde una cabina pública a 40 km de la escena del crimen para confesar sus crímenes, cabina en la que encontraron huellas.

Paul Stine

• Paul Stine, taxista, el 11 de octubre de 1969 en San Francisco. Un hombre para un taxi y, al llegar a su lugar de destino, en realidad una manzana más lejos, le descerraja un tiro en la cabeza con una 9 mm. En esta ocasión hay varios testigos, tres adolescentes que lo vieron desde una ventana, que aseguran que el asesino estaba limpiando el taxi y que se estaba llevando las llaves del coche, la camisa y su cartera. En un primer momento se piensa que el asesino es un hombre negro, por lo que se cree que un coche patrulla paró a un hombre blanco justo un momento después de haberse cometido los asesinatos, pero se le dejó marchar al ser blanco. Se cree que podría haber sido el asesino. Los niños pudieron ver al asesino y se pudo realizar, en base a sus descripciones , un retrato robot. Este caso se relacionó con el Zodiaco porque unos días más tarde el Chronicle recibió una carta del asesino atribuyéndose la autoría del asesinato en la que incluía un pedazo ensangrentado de la camisa de Paul Stine. En ella amenazaba con disparar a niños en sus autobuses escolares si no publicaban su carta. 

Tras este asesinato supuestamente llama a la policía de Oakland exigiendo que un prominente abogado norteamericano aparezca en un programa de televisión, entonces él llamaría y le pediría asesoramiento jurídico. Efectivamente, se recibieron varias llamadas que más tardes se demostró que provenían de un enfermo que llevaba años encerrado en una institución mental. 

Otra carta llega afirmando que había estado hablando con los policías cerca de la escena de su último crimen y añade otro criptograma que nunca fue descifrado. 

Unos meses después envía una carta al abogado que había acudido a la televisión para ayudarle. En esta ocasión incluye también un trozo de la camisa de su última víctima. 

Ya en 1970 ocurre un suceso que fue puesto en duda sobre su autoría. Una mujer embarazada y con un bebé de menos de un año es parada mediante luces y pitidos por un conductor. Dicho conductor se ofrece a ayudarle a ajustar una supuesta rueda suelta. Al emprender de nuevo la marcha la rueda se desmonta y el conductor se ofrece a llevarla a una gasolinera. La mujer, al ver que el conductor no para en ninguna gasolinera, se arroja del coche en una intersección y se esconde en el bosque. El conductor los busca por el bosque pero, al aparecer un camionero, huye. La mujer reconoció el retrato robot de Zodiac en la comisaría, sin embargo, las incongruencias que hubo en sus distintas declaraciones a la policía y las que le facilitó al periodista Paul Avery hacen dudar de si se trató de Zodiac o no.

Para más información, recomiendo ver el siguiente documental sobre los hechos del canal History Channel.

 

APUNTES CRIMINOLÓGICOS

• Grafología: La grafología es una técnica que pretende describir la personalidad de un individuo y determinar características generales del carácter, acerca de su equilibrio mental (e incluso fisiológico), la naturaleza de sus emociones, su tipo de inteligencia y aptitudes profesionales mediante el examen de la escritura manuscrita. Además, según algunos grafólogos, serviría para diagnosticar el grado de salud o enfermedad física y mental.

• Teoría del círculo (David Canter): David Canter, profesor de la Universidad de Liverpool, desarrolló una técnica de perfilación criminal basada en el análisis sistemático de las variables del delito y su interpretación estadística, a la cual denominó “La teoría del círculo”. En ella, el autor postula que, si se ubican en un mapa todos los delitos que se le atribuyen a un mismo delincuente, se identifican las dos zonas más alejadas entre sí de ese mapa y se traza un círculo que cubra todos los delitos (utilizando esa distancia como el diámetro), con casi toda probabilidad el criminal vivirá dentro de ese círculo, posiblemente cerca del punto central.

PELÍCULA: “ZODIAC”, David Fincher (2007)

La película comienza con el segundo asesinato atribuido al asesino del Zodiaco dado que es el momento en el que el asesino, por primera vez, se pone en contacto a través de una llamada telefónica (al día siguiente) y del envío de una carta a la dirección de un periódico (casi un mes después), acontecido el 4 de julio. Esto es así porque está basada en la historia de su protagonista, el dibujante de comics Robert Graysmith que trabajaba en “The Chronicle” durante los asesinatos y que dedicó todos sus esfuerzos a la investigación durante 13 años (dejando incluso su trabajo en el periódico y divorciándose de su segunda esposa). 

En el segundo ataque del  asesino, en el que sobrevivió el chico, se da a entender que ella está casada, aunque es un dato que no he podido contrastar. Sí escenifica que el coche paró primero, se fue, y volvió después. 

En términos generales la película de “Zodiac” es absolutamente fiel a los hechos acontecidos. La primera mitad de la película narra los acontecimientos principales de los asesinatos y la segunda se basa en la investigación que se mantuvo durante años y que tuvo como sospechoso principal a Arthur Leigh Allen. Nunca fue imputado porque, aunque tenían pruebas circunstanciales, no se consiguieron pruebas físicas en su contra. Además, se estableció que las cartas no eran suyas, aunque se sospechó siempre que, al ser ambidiestro, las había escrito con la mano con la que no solía escribir.  

Al final de la película encuentran a uno de los supervivientes, que llevaba 22 años desaparecido y, tras enseñarle algunas fotos, identifica a Leight como el asesino del Zodiaco. Este hecho no está comprobado que ocurriera realmente. 

PELÍCULA: “THE ZODIAC”, Alexander Bullkley (2005)

La película está narrada desde el punto de vista del investigador de los crímenes que se le atribuyen a Zodiac, y esa es la mayor de las diferencias que existen entre la película y la realidad. En la vida real no hubo un único investigador, sino que hubo varios investigadores en varias comisarías dado que los asesinatos se perpetraron en distintas jurisdicciones. Si bien es cierto que más adelante, cuando se fueron atribuyendo los asesinatos a un único asesino se unificó la investigación.

En términos generales la película es bastante fiel a los hechos reales, aunque es una película corta que profundiza poco en todas las cartas y contactos que tuvo el asesino con la policía.

Tiene una curiosidad y es que la cara del asesino nunca sale, dado que en la película no se baraja ningún sospechoso. 

Referencias:

http://susanmustafa.com/zodiac-victims/ IMAGEN 06/10/2018

http://www.zodiackiller.com/FerrinMageau.html  IMAGEN 06/10/2018

https://www.findagrave.com/memorial/18121732/cecelia-ann-shepard IMAGEN 06/10/2018

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Zodiac_(film) IMAGEN 06/10/2018

https://www.filmaffinity.com/es/film300908.html IMAGEN 06/10/2018

https://www.youtube.com/watch?v=60hh1jbceVQ&t=913s