CRIMINALÍSTICA: INDICIOS

INDICIOS: TESTIGOS MUDOS QUE NO MIENTEN (LOCARD)

La palabra indicio, viene del latín "indicum" y significa signo de que existe alguna cosa, es decir, muestra, seña, indicación.  En el ámbito de la Criminología se usa en distintas disciplinas. Una de ellas es el Derecho, ya que se usa para el orden procesal y penal. También se usa en la investigación criminalística como evidencia física, material que es sensible o significativo.

Siendo así, desde el enfoque criminalísitico, un indicio sería "todo objeto, instrumento, arma, huella, marca, mancha, rastro, señal o vestigio que se usa o produce en la comisión de un hecho". Es decir, es un material físico protagonista en la comisión de un acto, delictivo en este caso, y que podrá ser usado para evidenciar su ocurrencia. Dichos indicios, analizados mediante probados métodos científicos, servirán para identificar a los protagonistas del hecho (tanto víctimas como victimarios), reconstruir el cómo, el dónde y el cuándo, y servirán como prueba en posteriores procesos judiciales. 

Así pues el indicio, debidamente recogido en la escena principal o accesorias del crimen, o bien recabado mediante acciones legales, se convertirá en una evidencia en el momento en el que sea analizado por los métodos científicos contrastados y los medios de transporte y manipulación legalmente aceptados, para pasar a ser una prueba en el momento en el que todo lo anteriormente descrito, junto con los resultados, sean explicados correctamente en el proceso judicial.

Principio de Locard

La recogida de indicios responde al principio de intercambio de indicios que se sabe

se da entre víctima y victimario, victimario y escenario, etc. El Principio de Locard, eminente doctor en medicina forense de principios del siglo XX, dice que "siempre que dos objetos entran en contacto transfieren parte del material que incorporan al otro objeto".Por lo tanto, cuando se da un acto delictivo o criminal los protagonistas del mismo siempre van a dejar huellas, lo importante es saber encontrarlas, recogerlas, analizarlas e interpretarlas. 

Los métodos a seguir para la búsqueda de indicios en el lugar de los hechos, según el profesor Carlos Roumagnac, serán distintos en el caso de que sean espacios abiertos o cerrados: 

• En espacios abiertos: Se hará una búsqueda de fuera a dentro en forma de espiral hasta llegar al centro del lugar de los hechos y viceversa tantas veces como se considere oportuno.

• En espacios cerrados: Se comenzará desde la entrada principal avanzando en forma de abanico de derecha a izquierda y de izquierda a derecha. Después se empezará de la periferia al centro y viceversa. Como último paso se observará en forma paralela de muro a muro, incluyendo puertas, ventanas y techo.

Una vez iniciada la búsqueda hay que tener en cuenta múltiples factores tales como qué tipo de hecho se investiga, que los indicios pueden no detectarse a simple vista o que pueden deteriorarse con el tiempo o la manipulación. También hay que saber detectar lo que, acorde al escenario y al tipo de acto cometido, debería estar y no ha sido encontrado y  desechar aquellos indicios que han sido producidos por personas ajenas al hecho y que no son relevantes para la investigación.

Por último, los indicios más frecuentemente encontrados en el lugar de los hechos son, tanto de forma latente como no visible a simple vista:

• Impresiones dactilares.

• Huellas de pisadas (tanto de pies descalzos como calzados, de humanos o de animales)

• Huellas dejadas por el uso de distintas herramientas, siendo éstas comunes en robos y allanamientos.

• Huellas de sangre de distintas partes del cuerpo y que pueden ser de cualquiera de los actores del hecho cometido.

• Rastros biológicos como saliva, semen, lágrimas, sudor, etc. 

• Huellas de maquillaje, tanto de labios como del resto de la cara.

• Huellas de dientes, uñas, o pulpejos de dedos. Comunes en delitos de carácter sexual y homicidios.

• Huellas de neumáticos de distintos vehículos.

• Marcas de escritura sobre la superficie usada para apoyarse al escribir.

• Distintos tipos de armas, de fuego, armas blancas, herramientas, armas de oportunidad, etc.

• Documentación escrita diversa que puede ser desde un ticket de compra hasta documentación oficial, una nota, etc. 

• Pelos humanos, o sintéticos. Fragmentos de ropa o de calzado.

• Rastros de detonación de armas de fuego en el cuerpo, en la ropa u otras superficies.

• Objetos varios, como cajas de tabaco, teléfonos móviles, y una larga lista de otras cosas que han podido ser olvidadas, perdidas, usadas y desechadas por parte de cualquiera de los protagonistas del acto a analizar.

Dependiendo del tipo de presunto delito a analizar, se deberá poner el foco en algunos tipos de indicios más comunes, sin pasar por alto cualquier otro tipo de indicio que se pueda buscar. Así pues, en la investigación de un robo con allanamiento, se buscarán indicios tales como las huellas de la herramienta utilizada para forzar la puerta, y se pueden buscar huellas de neumáticos en el exterior de la casa, de dedos en la zona cercana a la cerradura (o en la ventana si se ha producido un robo con escalamiento), etc. En una investigación de agresión sexual, se pondrá el foco en la búsqueda de indicios biológicos, tales como semen, saliva, pelos, etc. 

Los indicios, por su vital importancia a la hora de convertirse en evidencias y, posteriormente en pruebas que pueden inculpar (o exculpar) a una persona de haber cometido un delito o crimen, deben ser tratadas con máxima diligencia siguiendo una cadena de custodia, la que corresponda por lugar y tipo de indicio.

En primer lugar se dará el descubrimiento "in situ" de un indicio sin haber modificado su posición o naturaleza. En ese momento, se debe proteger para poder ser fijado de forma pericial. Se procederá a su levantamiento, embalaje y etiquetado adecuado según el tipo de indicio recogido y se entregará a la persona responsable adecuada para ser llevado al laboratorio correspondiente el cual, procederá a su análisis y a su entrega al organismo que proceda. En algunos casos, por la naturaleza de las evidencias encontradas, el análisis se realizará en el mismo lugar de la comisión de los hechos.

Es de vital importancia que la cadena de custodia se realice paso a paso y se respete siempre dado que, de no ser observada con profesionalidad, puede alterar el indicio recogido y resultar inservible como futura prueba en un proceso penal.

Referencias: 

- "Criminalística I" Montiel Sosa, J. 2007 México D.F., Ed. Limusa, S.A., de C.V. Grupo Noriega Editores.

- http://www.definicionabc.com/derecho/criminalistica.php

- http://informaticaforenseuccaraucacolombia.blogspot.com.es/2014/03/actuaciones-que-requieren-y-no.html

- http://es.slideshare.net/joseber/computacin-forense

- http://www.hoy.es/20100806/local/detenida-autoras-robos-domicilios-201008061320.html

INDICATORS: SILENT WITNESSES THAT NOT LIE (LOCARD)

The word "indicator", comes from the Latin "indicium" sign and means that there is something, that something exists, a sign, an indication. In the field of criminology it is used in different disciplines. One is Laws as it is used for procedural and penal order. It is also used in the criminal investigation as physical evidence, material that is sensitive or significant.

Therefor, from a criminalistic approach, an indicator would be "any object, instrument, weapon, footprint, mark, stain, trace, signal or used or produced in the commission of an act". It is to say, it is a physical material protagonist in the commission of an act, criminal in this case, and which may be used to demonstrate its occurrence. Such evidence, analyzed using proven scientific methods used to identify the protagonists of the event (both victims and perpetrators), reconstruct the how, where and when, and serve as evidence in subsequent court proceedings.

So the indicator duly collected in the main or ancillary of a crime scene, or collected through legal action, will become evidence in the time it is analyzed by verified scientific methods and means of transport and handling legally accepted , to become a judicial evidence at the time in which everything described above, together with the results, are correctly explained in the judicial process.

Principle of Locard

Collecting evidence respons to the principle of exchange of evidence known

 between victim and offender, offender and stage, etc. The principle of Locard, eminent doctor of forensic medicine of the early twentieth century, says that "whenever two objects come into contact transfer material to each other" .Therefore, when a delinquent or criminal act will always leave traces, the question is to find, collect, analyze and interpret them properly.

The methods to be followed in search of clues in the scene, according to Professor Carlos Roumagnac, will be different open or closed spaces:

• In open spaces: a search will be made in spiral from outside to inside until reach the center of the scene and back as many times as needed.

• In closed spaces: We will start from the main entrance fan-shaped moving from right to left and left to right. Then we will start from the periphery to the center and vice versa. The last step will be oberserved in parallel from wall to wall, including doors, windows and roof.

After starting the search must take into account many factors such as what type of event is investigated, that the evidence can not be detected with the naked eye or that can deteriorate over time or handling. You also have to know how to detect which, according to the crime scene and the type of acts committed, should be and has not been found and discard those indicators that have been produced by outsiders and the fact that they are not relevant to the investigation.

Finally, the indicators most frequently found in the scene are both latent and not visible to the naked eye:

• Fingerprints.

• Footprints (both barefoot and footwear, human or animal)

• Footprints left by the use of different tools, and these are common in robberies and raids.

• Traces of blood in different parts of the body and it can be form any of the actors of the act committed.

• Biological traces such as saliva, semen, tears, sweat, etc.

• Traces of makeup, both lips and the rest of the face.

• Writing marks on the surface used for support in writing.

• Different types of weapons, firearms, knives, tools, weapons of opportunity, etc.

• Diverse written documentation that may be from a sales receipt to official documents, notes, etc. 

• Human, or synthetic hairs. Fragments of clothing or footwear.

• Traces of detonation of firearms in the body, clothing or other surfaces.

• Tire tracks of different vehicles.

• Traces of teeth, nails, or finger pads. Common in sexual offenses and homicides.

• Several objects such as snuff boxes, mobile phones, and a long list of other things that have been forgotten, lost, used and disposed of by any of the protagonists of the event to be analyzed. 

Depending on the type of crime to anlize, you should put the focus on some common types of evidence, without overlooking any other type of indicator that can be searched. Thus, in the investigation of a burglary, indicators such as prints of the tool used to force the door will be sought, and we can find tire tracks on the outside of the house, fingers in the area near the lock (or window if there has been a burglary), etc. In an investigation of sexual assault, the focus will be on finding biological evidence such as semen, saliva, hair, etc.

Indications, for its vital importance in becoming evidence and later in tests that may incriminate (or exonerate) a person of having committed an offense or crime, should be treated with utmost care following a chain of custody, corresponding by location and type of evidence.

The first step is the discovery "in situ" of a indicator without changing its position or nature. At the time, it must be protected to be fixed in an expert way. Its removal, packaging and proper labeling shall be taken as the type of evidence collected and the right person will be  responsible to take them to the laboratory in which, we will proceed to the analysis and delivery to the appropriate agency. In some cases, because of the nature of the evidence found, the analysis will be performed in the same place of the commission of the offense.

It is vitally important that the chain of custody is carried out step by step and always respected because, if not avoided professionally, may alter the evidence collected and will be useless as evidence in future criminal proceedings.

References: 

- "Criminalística I" Montiel Sosa, J. 2007 México D.F., Ed. Limusa, S.A., de C.V. Grupo Noriega Editores.

- http://www.definicionabc.com/derecho/criminalistica.php

- http://informaticaforenseuccaraucacolombia.blogspot.com.es/2014/03/actuaciones-que-requieren-y-no.html

- http://es.slideshare.net/joseber/computacin-forense

- http://www.hoy.es/20100806/local/detenida-autoras-robos-domicilios-201008061320.html

ASESINOS EN SERIE: JACK EL DESTRIPADOR

JACK EL DESTRIPADOR

Entre 1888 y 1891, 11 mujeres fueron asesinadas en el victoriano barrio de Whitechapel, en la ciudad de Londres. Todas ellas eran prostitutas y cinco de aquellas mujeres asesinadas, al presentar mutilaciones muy similares, fueron atribuidas al mismo asesino. Dicho asesino, a día de hoy, todavía no ha sido oficialmente identificado, aunque un reciente estudio de ADN hallado en la ropa de una de las víctimas proclama a Aaron Kosminski, un inmigrante polaco, como posible culpable.

El 31 de agosto de 1888 fue hallada muerta enfrente del London Hospital una prostituta muy conocida en aquel entonces llamada Mary Ann Nichols, de 42 años de edad. Fue encontrada por Charles Cross y Robert Paul, dos trabajadores que se dirigían a su trabajo de madrugada. La víctima estaba tumbada sobre su espalda, con las piernas abiertas y la falda subida, por lo que todo apuntaba a un crimen de carácter sexual. Ambos tocaron el cuerpo y, al estar frío, pensaron que estaba sin vida aunque, al acercarse a oir su respiración, creyeron que todavía respiraba ligeramente. Decidieron, ya que llegaban tarde al trabajo, ir yendo y avisar del hallazgo al primer policía que encontraron. Dicho policía fue Jonas Mizen, aunque el policía John Neil ya había encontrado el cadáver y había dado la voz de alarma.

Mary Ann Nichols

Mary Ann Nichols, o Polly como era conocida, fue brutalmente mutilada. El cadáver presentaba el cuello profundamente cercenado por un arma blanca muy afilada. Dicho corte se había realizado de izquierda a derecha (presumiblemente por un diestro). También contaba con múltiples cortes a lo largo de todo el cuerpo, siendo los más llamativos aquellos que le mutilaban el bajo vientre en la zona de los genitales internos, uno que iba del abdomen al diafragma y uno en el costado derecho. 

A las 4:00 a.m. llegó a la escena del crimen el médico forense Rees Ralph Llewellyn que confirmó que la víctima estaba muerta y determinó la hora de la muerte sobre las 03:30 a.m. ya que sus extremidades superiores todavía estaban calientes. 

Annie Chapman

El 8 de septiembre de 1888 a las 5:55 a.m. en Hanbury Street, a menos de un kilómetro del lugar donde fue hallada Mary Ann Nichols, fue hallado el cadáver de Annie Chapman, prostituta de 45 años de edad. En esta ocasión, el cuerpo de la mujer yacía sentado, con la mano izquierda apoyada en uno de sus senos, degollada y con un profundo corte que dejaba el cadáver abierto en canal. A simple vista se apreciaba que el asesino había extraído sus intestinos y se los había colocado sobre uno de sus hombros y también le había extirpado el útero. Para completar la escena, se hallaron  las pertenencias de la víctima perfectamente ordenadas en el suelo a su lado.
Este asesinato fue atribuido a la misma persona que el de Mary Ann Nichols y el pánico cundió en Londres. Los periódicos nombraron al asesino como "Jack el destripador" por las salvajes mutilaciones de los cadáveres.
La autopsia del cadáver reveló que contaba con dos cortes muy profundos en el cuello asestados con tal fuerza, que se sospechó que el asesino había intentado decapitarla. Parte de los intestinos (que habían sido depositados en su hombro) estaban extraídos y, además, se pudo comprobar que le habían sido totalmente extirpados el útero, los ovarios y parte de la vejiga y la vagina.


Aunque se detuvo a algunas personas sospechosas de realizar los asesinatos, todas fueron puestas en libertad tras comprobar sus coartadas o, como en el caso de Charles Ludwig, porque dos asesinatos fueron cometidos mientras él se encontraba en prisión.

Así pues, la madrugada del 30  de septiembre de 1888 dos mujeres más, ambas prostitutas, fueron halladas asesinadas en la zona de Whitechapel.

Elizabeth Stride

Louis Diemschutz, un trabajador de un Club Educativo, encontró el cuerpo sin vida de Elizabeth Stride, una prostituta sueca más conocida como Long Liz (por su cuerpo alto y extremadamente delgado) En esta ocasión, el cuerpo no estaba destripado, sólo contaba con el ya característico corte profundo en el cuello, realizado de izquierda a derecha. Aunque el patrón no fuera completo, dos hechos llevaron a concluir que era el mismo asesino y que éste había huido al haber sido pillado in fraganti. Uno de ellos es que un policía acababa de pasar por esa calle haciendo su ronda y no había percibido nada fuera de lo normal y otro que, poco tiempo después, llegó Louis Diemschutz (la persona que encontró el cadáver) en un coche de caballos tirado por un pony, lo cual debió provocar la huida del asesino sin completar su "obra"

Al parecer, la frustración de no haber podido finalizar el asesinato de Elizabeth Stride, llevó "Jack el destripador" a realizar un segundo asesinato esa misma noche.

Catherine Eddowes

Catherine Eddowes, prostituta de 46 años, fue liberada de su estancia en prisión. Un día antes había sido detenida por estar en un estado de gran embriaguez en la vía pública. A media noche, al haber recuperado la sobriedad fue liberada, momento en el que se cruzó con su asesino. Eran las 01:45 de la madrugada cuando el policía Edward Watkins encontró el cadáver. Éste estaba boca arriba, con los brazos extendidos y las palmas de las manos tendidas hacia el suelo. Sus ropas estaban subidas hasta la parte superior del cuerpo lo que permitía apreciar que la víctima había sido acuchillada desde el esternón hasta la vagina. Sus intestinos, como en otras víctimas, habían sido extraídos y colocados sobre uno de sus hombros. En este caso, la autopsia sacó a la luz un brutal ensañamiento con el cuerpo de Catherine Eddowes, aun mayor que el presentado en sus anteriores víctimas.  Presentaba una parte de la nariz, las mejillas y los párpados inferiores cercenados. La causa de la muerte había sido un profundo corte en el cuello de 17 cm de longitud. Además, aparte de haber extraído los intestinos, había extirpado el útero y un riñón, amén de haber acuchillado otros órganos internos numerosas veces.

Tuvo lugar un período de relativa calma en relación a estos crímenes. Calma que finalizó el 9 de noviembre, día de la fiesta de Lord Mayor, con el hallazgo de una nueva víctima. En esta ocasión, el cadáver yacía en la cama de su propia casa y fue encontrado por un antiguo militar que iba a recordar a Mary Jane Kelly, prostituta de 25 años de edad, que le debía mucho dinero del alquiler a su casero, Mr John McCarthy.

Mary Jane Kelly

La autopsia reveló que Mary Jane había sido atacada de frente, en vez de espaldas, y tenía un corte punzante en el cuello. También presentaba cortes muy profundos en la cara que dejaban ver el hueso y tenía arrancadas la nariz y las orejas. El cuerpo había sido abierto en canal, tenía los pechos seccionados, el estómago abierto y partes de piel de distintas partes del cuerpo habían sido esparcidos al rededor del cadáver. Además, por primera vez, el asesino había extirpado el corazón, se sospecha que por haber contado con el tiempo que le otorgó perpetrar el crimen en una casa, en vez de en la calle. 

Este fue el último asesinato atribuido oficialmente al que se denominó como "Jack el Destripador" Aunque muchos fueron los sospechosos y otros tantos los detenidos, nunca se llegó a descubrir la verdadera identidad del asesino. A día de hoy, muchos expertos aplican técnicas forenses y psicológicas modernas al caso para poder arrojar algo de luz. Quizá algún día podamos saber quién estuvo detrás de los crímenes del asesino en serie más famoso de la Historia. 

Referencias: 

- https://twitter.com/hashtag/maryjanekelly

-http://www.abc.es/archivo/20141008/abci-jack-destripador-asesinatos-prostitutas-201410071658_2.html

- https://www.youtube.com/watch?v=1EF815tiRzQ

- http://mentescuriosas.es/quien-fue-realmente-jack-el-destripador/

- http://what-when-how.com/jack-the-ripper/the-victims-jack-the-ripper-part-3/

- http://www.crimenycriminologo.com/2013/08/mary-ann-nichols-polly-para-muchos-la.html

JACK THE RIPPER

Between 1888 and 1891, 11 women were killed in the Victorian neighborhood of Whitechapel, in London. All of them were prostitutes and five of the murdered women, presenting very similar mutilations, were attributed to the same murderer. This murderer, today, still has not been officially identified, although a recent study of DNA found on the clothing of one of the victims proclaims Aaron Kosminski, a Polish immigrant, as a possible culprit.

The August 31, 1888 was found dead, in front of the London Hospital, a well known 42 years old prostitute called Mary Ann Nichols. She was found by Charles Cross and Robert Paul, two workers who went to work at dawn. The victim was lying on his back, legs spread and her skirt hiked, so everything pointed to a crime of a sexual nature. Both touched the body and, as it was cold, thought she was dead but, when approaching, they  heard his breathing. They decided, as they were late to work, they went back and told to the first policeman they sawwhat they had found. The policeman  they found was Jonas Mizen, although the policeman John Neil had found the corpse before  and had sounded the alarm.

Mary Ann Nichols

Mary Ann Nichols, or Polly as she was known, was brutally mutilated. The body had it's neck deeply severed by a very sharp knife. The cut was made from left to right (presumably by a right-handed). It also had multiple cuts throughout the body, the most striking those who mutilated the lower abdomen in the area of ​​internal genitalia, one from the abdomen to the diaphragm and one on the right side.

At 4:00 am arrived at the scene the medical examiner Rees Ralph Llewellyn and confirmed that the victim was dead and determined the time of death about 03:30 am as his upper extremities were still warm.

Annie Chapman

On September the 8th, 1888 at 5:55 am in Hanbury Street, less than a kilometer from the place where  was found Mary Ann Nichols,  was found the body of Annie Chapman, a 45 years old prostitute.  This time, the woman's body was lying sitting, left hand on one of her breasts, her throat cut and with a deep cut that left the body open wide. At first glance could appreciated that the murderer had removed his intestines and had placed them on one shoulder and had also removed her uterus. To complete the scene, the victim's belongings were perfectly arranged on the floor beside the body was found.

This murder was attributed to the same person as Mary Ann Nichols and panic spread in London. The newspapers named the murderer as "Jack the Ripper"  because of the savage mutilation of corpses.
The autopsy revealed that she had two very deep cuts in her neck, and were made with such force that it was suspected that the murderer had tried to decapitate her. Part of the intestines (which had been deposited in his shoulder) were extracted and also it was found that he had completely removed the uterus, ovaries, and part of the bladder and vagina.

Although some persons suspected of the killings were arrested, all were released after checking their alibis or, as in the case of Charles Ludwig, because two murders were committed while he was in prison.

So, early on September 30th, 1888, two more women, both  prostitutes, were found murdered in the Whitechapel area.

Elizabeth Stride

 Louis Diemschutz, a worker of an Educational Club, found the body of Elizabeth Stride, a Swedish prostitute known as Long Liz (as she was tall and extremely thin) This time, the body was not gutted, had only the already characteristic deep cut in the neck, made from left to right. Although the pattern was not complete, two facts led to the conclusion that the same person was the murderer and that he had fled to being caught red-handed. One is that a policeman had just gone through that street making his rounds and had not noticed anything out of the ordinary and the other that shortly after, came Louis Diemschutz (the person who found the body) in a horse-drawn by a pony, which must have caused the flight of the murderer without completing his "work"
Apparently, the frustration of not being able to finish the murder of Elizabeth Stride, took "Jack the Ripper" to perform a second murder that night.

Catherine Eddowes

Catherine Eddowes, prostitute aged 46, was released from his imprisonment. A day earlier she had been arrested for being in a state of great intoxication in public. At midnight, having regained sobriety, she was released, at which time she met her murderer. It was 01:45 am when the policeman Edward Watkins found the body. It was on his back, arms outstretched and palms outstretched to the ground. His clothes were pulled up to the upper body so it allowed to appreciate that the victim had been stabbed from the breastbone to the vagina. The intestines, as other victim's, had been removed and placed on one shoulder. In this case, the autopsy brought to light a brutal cruelty with the body of Catherine Eddowes, even greater than the presented in his previous victims. Part of the nose, the cheeks and lower eyelids were severed. The cause of death was a deep cut in the neck of 17 cm in length. Moreover, apart from having removed the intestines,  the uterus and a kidney had been removed, in addition to  numerous stabbs in other internal organs.


There was a period of relative calm in relation to these crimes. Finally, on November the 9th, the day of the feast of Lord Mayor, London arose with the discovery of a new victim. This time, the body lay ed on the bed of her own home and was found by a former military who went to remind Mary Jane Kelly, a 25 years old prostitute, that owed much  money from her house rental  to Mr John McCarthy.

Mary Jane Kelly

The autopsy revealed that Mary Jane had been attacked from the front, rather than behind, and had a sharp cut in the neck. She also had very deep cuts on his face that showed he had torn off the bone and the nose and ears. The body had been cut open, her  breasts severed, the stomach opened and pieces of skin from different parts of the body were scattered around the body. And for the first time, the murderer had removed the heart, is suspected that it was due to the fact tha he had time to commit the crime and to have performance the crime in a house, rather than on the street.


This was the last murder attributed to the officially called as "Jack the Ripper" Although many suspects were arrested,  the true identity of the murderer was never discovered. Today, many experts apply modern forensic and psychological techniques to the case to shed some light. Maybe someday we will know who was behind the crimes of the most famous murderer in series history.


References: 

- https://twitter.com/hashtag/maryjanekelly

-http://www.abc.es/archivo/20141008/abci-jack-destripador-asesinatos-prostitutas-201410071658_2.html

- https://www.youtube.com/watch?v=1EF815tiRzQ

- http://mentescuriosas.es/quien-fue-realmente-jack-el-destripador/

- http://what-when-how.com/jack-the-ripper/the-victims-jack-the-ripper-part-3/

- http://www.crimenycriminologo.com/2013/08/mary-ann-nichols-polly-para-muchos-la.html

CRIMINALÍSTICA: INTRODUCCIÓN A LA DACTILOSCOPIA

INTRODUCCIÓN A LA DACTILOSCOPIA

La palabra "dactiloscopia" viene de las palabras griegas daktylos (dedos) y skopia (observación), lo cual sirve para construir la definición de esta técnica que consiste en aquélla que tiene por objeto el estudio de los dibujos de las yemas de los dedos para identificar a las personas. 

En cada dedo podemos encontrar unos dibujos concretos, formados por relieves y declives epidérmicos que son únicos en cada persona no pudiendo repetirse en ningún caso (son diversiformes). Esto es así, porque su formación no responde a una causa puramente genética sino a, entre otros factores, a las fuerzas intrauterinas (por ejemplo, el líquido amniótico) que hacen que se vayan dibujando las huellas dactilares de una manera u otra. Esta es la razón de que, ni siquiera los gemelos univitelinos, genéticamente idénticos, tengan las mismas huellas dactilares.

Otro de los motivos que hacen que la dactiloscopia sea una técnica fiable de identificación es que las huellas dactilares son propias de cada persona a lo largo del tiempo (son perennes) y no se ven modificadas por diversos factores como las enfermedades o la manipulación externa (son inmutables). Múltiples criminales han intentado modificar sus huellas dactilares como el caso del gánsger estadounidense Klutas, que había limado sus yemas para hacer desaparecer las huellas. El intento fue en vano ya que en la autopsia se pudo ver que los dibujos originales de sus yemas ya estaban volviendo a formarse. 

Al ser la huella dactilar un elemento de identificación tan poderoso, la técnica de la dactiloscopia es de vital importancia en la investigación delictiva y criminal.

El sistema de recogida y almacenaje de huellas como método de identificación personal en investigación criminal fue puesto en práctica por primera vez por Juan Vucetich. Era un policía y antropólogo croata, nacionalizado argentino, que en 1881 creó un fichero que contenía las huellas 

Juan Vucetich

dactilares de 23 procesados. Tras aumentar el número de fichas de huellas con las de más de 600 presos de una cárcel argentina, en 1894 la Policía de Buenos Aires adoptó esta técnica oficialmente, siendo reconocida en 1907 por la Academia de Ciencias de París como la ciencia más exacta para la identificación de personas.

El método de Juan Vucetich se basaba en el estudio del dibujo del núcleo e ideó un sistema de identificación de letras y números, siendo las primeras referidas a los pulgares  y las segundas al resto de dedos. 

Sistema dactiloscópico Juan Vucetich

• A/1: Pulgar/resto de dedos con forma de arco

• I/2: Pulgar/resto de dedos con forma de presilla interna

• E/3: Pulgar/resto de dedos con forma de presilla externa

• V/4: Pulgar/resto de dedos con forma de vertilicio

En base al uso de este método, la primera persona que fue condenada gracias al estudio de las huellas dactilares recogidas en el lugar del crimen y su posterior comparación con las huellas de la sospechosa, fue Francisca Rojas.  

En junio de 1892, en la ciudad de Necochea Quequén (Argentina) Francisca Rojas encontró en su casa a sus dos hijos de 4 y 6 años muertos con los cráneos destrozados a golpes. La mujer, al ir a denunciar el crimen, apuntó que el asesino tenía que ser forzosamente un vecino llamado Pedro Ramón Velázquez. 

Huellas Francisca Rojas

La policía detuvo al vecino e intentó que éste confesara los crímenes cosa que, a pesar de las brutales palizas a las que le sometieron, nunca llegó a hacer. Tras la negativa del sospechoso a confesarse culpable, los investigadores tomaron otro rumbo en la investigación. Hallaron una huella dactilar ensangrentada en el buzón de la casa de las víctimas y, como la madre había negado rotundamente haber tocado los cadáveres (no pudiendo entonces haberse manchado de sangre), la huella debía ser del asesino. El estudio de las huellas de los implicados demostró que la Francisa había, al menos, mentido en cuanto al hecho de que sí había tocado los cadáveres. Al realizarle el interrogatorio procedente de este descubrimiento Francisca confesó el crimen. Asesinó a sus hijos para que la persona con la que intentaba mantener una relación amorosa no la rechazara por ser madre. 

Para finalizar esta entrada, recomiendo el parte del inspector del crimen en la página de la "Dirección de registro de antecedentes"

Si quieres oír este artículo en un podcast puedes hacerlo en https://www.ivoox.com/breve-historia-dactiloscopia-audios-mp3_rf_50320930_1.html

Referencias: 

- http://www.mseg.gba.gov.ar/Dap2/caso%20rojas.htm

- http://trapalanda.bn.gov.ar/jspui/handle/123456789/521

-http://www.criminalistica.com.mx/areas-forenses/dactiloscopia/248-manual-y-estudio-bco-de-dactiloscopia

- http://semanarioelplaneta.net/119-anos-de-un-crimen-ocurrido-en-quequen-que-conmueve-todavia-al-mundo-el-caso-francisca-rojas/

- http://www.marisolcollazos.es/noticias-criminologia/?p=5939

- http://www.topoequipos.com/dem/blogcategory/com_mijosef_pagination-911

- https://www.youtube.com/watch?v=VuRC7is0c_A

https://franciscarojasdn.wordpress.com/el-caso/

- "La muerte violenta", Somoza Castro, O. Ed: La Ley-Actualidad, S.A., Madrid 2004

- "Huellas dactilares", Beavan, C. Ed: Alba Editorial, s.l.u. Barcelona 2001

INTRODUCTION TO FINGERPRINTING

The word "fingerprinting" comes from the Greek word daktylos (fingers) and skopia (observation), which serves to build the definition of this technique which aims to study the patterns of the fingertips to identify people.


In each finger we can find few specific drawings, formed by reliefs and epidermal declivities  that are unique to each person, it is to say that can not be repeated under any circumstances (are diversiform). This is because their formation does not respond to a purely genetic cause but, among other factors, intrauterine forces (eg, amniotic fluid) that make the fingerprint drawing be in one way or another. This is the reason that, not even identical twins, genetically identical twins have the same fingerprints.

Another reason that make it a reliable fingerprint identification technique is that fingerprints are unique to each person over time (are perennial) and are not modified by various factors such as disease or external manipulation (they are immutable). Multiple criminals have tried to change his fingerprints as the case of US gansger Klutas, who had filed his fingertips to wipe fingerprints. The attempt was in vain as the autopsy was shown that the original drawings of the yolks were already returning to form.


Fingerprinting is such a powerful element of identification, that the technique of fingerprinting is vital in criminal  investigation.

Juan Vucetich

The system of collection and storage of fingerprints as a method of personal identification in criminal investigation was implemented first by Juan Vucetich. It was a Croatian police and anthropologist, nationalized Argentine, who in 1881 created a file that contained the fingerprints of 23 accused. After increasing the number of files of fingeprints with more than 600 prisoners  from an Argentina's jail, in 1894 the Buenos Aires Police officially adopted this technique, and it was recognized in 1907 by the Academy of Sciences in Paris as the most exact science for identifying people.


Juan Vucetich's method was based on the study of the design of the core and devised a system of identification letters and numbers, with the former referring to the thumb and the rest to the rest of the fingers.

Vucetich's fingerprint system

• A / 1: Thumb / rest of fingers arcuate

• I / 2: Thumb / resto of fingers  inner loop shaped

• E / 3: Thumb / rest of fingers  outer loop shaped

• V / 4: Thumb / rest of fingers  whorl shaped

Based on the use of this method, the first person who was convicted by studying the fingerprints collected at the crime scene and subsequent comparison with the fingerprints of the suspect, was Francisca Rojas.

In June 1892, in the city of Necochea Quequén (Argentina) Francisca Rojas found at home  her two children, 4 and 6 years old, dead with their skulls smashed to death. The woman, went to report the crime, and said the murderer had to be necessarily a neighbor named Pedro Ramón Velázquez.


The Police arrested the neighbor and tried to make him to confess the crimes, despite the brutal beatings to which they subjected him, never did. Following the refusal of the suspect to confess, the researchers took a different direction in the investigation. They found a bloody fingerprint on the mailbox of the house of the victims and, as the mother had flatly denied having touched the bodies (can not then been stained with blood), the track must be from the murderer. The study of the fingerprints of those involved, showed that Francisa had at least lied about the fact of not having touched the bodies When performing the interrogation with this discovery Francisca confessed the crime. She murdered his sons because she didn't want her lover  rejected her because of them.

References: 

- http://www.mseg.gba.gov.ar/Dap2/caso%20rojas.htm

- http://trapalanda.bn.gov.ar/jspui/handle/123456789/521

-http://www.criminalistica.com.mx/areas-forenses/dactiloscopia/248-manual-y-estudio-bco-de-dactiloscopia

- http://semanarioelplaneta.net/119-anos-de-un-crimen-ocurrido-en-quequen-que-conmueve-todavia-al-mundo-el-caso-francisca-rojas/

- http://www.marisolcollazos.es/noticias-criminologia/?p=5939

- http://www.topoequipos.com/dem/blogcategory/com_mijosef_pagination-911

- https://www.youtube.com/watch?v=VuRC7is0c_A

https://franciscarojasdn.wordpress.com/el-caso/

- "La muerte violenta", Somoza Castro, O. Ed: La Ley-Actualidad, S.A., Madrid 2004

- "Huellas dactilares", Beavan, C. Ed: Alba Editorial, s.l.u. Barcelona 2001